Wie sich Russlands hybride Kriegsführung verändert

Sep 29, 2023

Wie sich Russlands hybride Kriegsführung verändert

Larry Goodson und Marzena Żakowska

Zusammenfassung: In diesem Artikel wird argumentiert, dass Russlands Herangehensweise an die hybride Kriegsführung einen Wandel erfahren hat und sich weg von der primären Abhängigkeit von unkonventionellen Maßnahmen und Taktiken hin zu einer stärkeren Betonung konventioneller Methoden entwickelt hat. Der Rahmen der Argumentation wird durch eine Analyse der Erfahrungen Russlands mit hybrider Kriegsführung in verschiedenen Konflikten wie dem Afghanistankrieg, Tschetschenien, Georgien, Syrien und der Ukraine konstruiert. Methodisch basiert die Analyse auf dem nichtlinearen Konzept der hybriden Kriegsführung, das allgemein als „Gerasimow-Doktrin“ bezeichnet wird. Dieses Konzept erkennt den Einsatz sowohl konventioneller als auch unkonventioneller Militärtaktiken an und betont den Einsatz unkonventioneller Taktiken als primäre Maßnahmen. Die Beweise deuten darauf hin, dass (i) der Georgien-Krieg von 2008 und der Ukraine-Krieg von 2014–2021 die prominentesten Beispiele für Russlands Ansatz zur hybriden Kriegsführung sind; (ii) Der Vergleich mit dem Ukraine-Krieg seit Februar 2022 deutet darauf hin, dass sich bestimmte hybride Kriegsführungsmaßnahmen möglicherweise hin zu einer stärkeren Abhängigkeit von konventionellen Mitteln entwickeln. Diese Verschiebung lässt Zweifel an der Wirksamkeit der Umsetzung des Konzepts der hybriden Kriegsführung durch Russland aufkommen. Es bietet die Möglichkeit, die Determinanten zu identifizieren, die bei dieser Transformation eine entscheidende Rolle spielen können. Folglich beleuchtet der Artikel Probleme für eine weitere Diskussion, um die sich entwickelnde Natur des russischen Ansatzes zur hybriden Kriegsführung und die Maßnahmen zur Durchsetzung nationaler Interessen zur Wahrung der Staatssicherheit zu untersuchen.

Schlüsselwörter: Hybride Kriegsführung, Russland, Staatssicherheit, nationales Interesse

Einführung

Russlands Ansatz zur hybriden Kriegsführung zeichnet sich durch eine Kombination militärischer und nichtmilitärischer Maßnahmen aus, die darauf abzielen, strategische Ziele zu erreichen und gleichzeitig Operationen unterhalb der Kriegsschwelle aufrechtzuerhalten, um die Souveränität der Zielländer zu untergraben und deren Innenpolitik zu beeinflussen. Dieses von General Valery Gerasimov entwickelte Konzept wird als nichtlineare Kriegsführung bezeichnet und dient als methodischer Rahmen für diese Studie. Russland nutzte hybride Maßnahmen in einer Reihe kleinerer Kriege in den 1990er-Jahren und in den ersten fünfzehn Jahren der 2000er-Jahre – dem Afghanistankrieg (1979–1992), dem Ersten (1994–1996) und dem Zweiten (1999–2000, Aufstand 2000–2009). Tschetschenienkriege; der Georgienkrieg 2008; der Syrienkrieg von 2011 oder 2015 bis heute (je nach Grad der Beteiligung). Die Beweise deuten darauf hin, dass die früheren Kriege vor 2021 die Realität des russischen Ansatzes zur hybriden Kriegsführung am besten veranschaulichen. Allerdings fällt beim Vergleich mit dem Ukraine-Krieg seit Februar 2022 auf, dass sich Russlands Herangehensweise an die hybride Kriegsführung dahingehend verändert, dass der Einsatz konventioneller Taktiken und Maßnahmen Vorrang hat. Daher argumentieren wir, dass Russlands Engagement in Kriegen vor 2014 in erster Linie als Testfeld für unkonventionelle Maßnahmen diente. Der Krieg in der Ukraine lieferte Beweise dafür, dass Russland während der Zeit vor der vollständigen Invasion von 2014 bis 2021 (als Ukraine 1 bezeichnet) eine Kombination aus konventionellen und nichtkonventionellen Taktiken anwendete. In der anschließenden Phase der groß angelegten Invasion von 2022 bis heute (bekannt als Ukraine 2) wurden jedoch überwiegend konventionelle Taktiken stark eingesetzt. Diese Verschiebung verdeutlicht einen spürbaren Wandel in Russlands Herangehensweise an die hybride Kriegsführung und lässt berechtigte Zweifel an der weiteren Nutzung des Konzepts der hybriden Kriegsführung aufkommen, insbesondere im noch andauernden Krieg in der Ukraine. Daher werden in diesem Artikel die folgenden Probleme diskutiert: (i) Russlands Ansatz zur hybriden Kriegsführung; (ii) wie sich Russlands hybride Kriegsführung zu verändern scheint; (iii) die Faktoren, die die von Russland verwendeten hybriden Maßnahmen beeinflusst haben.

Unter hybrider Kriegsführung wird das Bemühen verstanden, alle Instrumente, Elemente und Determinanten der Macht koordiniert, umfassend und ganzheitlich einzusetzen (einschließlich Gewalt oder der Androhung von Gewalt), um ein politisches Ziel zu erreichen.[1]

Dies spiegelt den Kriegsansatz des 21. Jahrhunderts wider, insbesondere zwischen den Großmächten. Etwas später entwickelte Russland seinen hybriden Kriegsführungsansatz, der als „Krieg der neuen Generation“ bekannt wurde, obwohl er erst 2013 in gedruckter Form erschien.[2] Als die dargelegten Ideen von General Valery Gerasimov, dem Chef des Generalstabs der Russischen Föderation, formuliert wurden, wurden sie fälschlicherweise als „Gerasimov-Doktrin“ bezeichnet.[3] Gerasimov sagte:

„Im 21. Jahrhundert beobachten wir eine Tendenz, die Grenzen zwischen Kriegs- und Friedenszuständen zu verwischen. Kriege werden nicht mehr erklärt und beginnen, wenn sie begonnen haben, nach einem ungewohnten Muster. … Die Rolle nichtmilitärischer Mittel zur Erreichung politischer und strategischer Ziele ist gewachsen und hat in vielen Fällen die Macht der Waffen in ihrer Wirksamkeit übertroffen … .All dies wird durch militärische Mittel verdeckter Art ergänzt, einschließlich der Durchführung von Informationskonfliktaktionen und der Aktionen von Spezialeinheiten. Auf den offenen Einsatz von Kräften – oft unter dem Deckmantel der Friedenssicherung und Krisenregulierung – wird nur in einem bestimmten Stadium zurückgegriffen, vor allem um einen endgültigen Erfolg im Konflikt zu erreichen.“[4]

Darüber hinaus betont Gerasimov die Bedeutung nichtmilitärischer Maßnahmen und betont auch, dass militärische Aktionen/Kriegsführung eine Rolle in der hybriden Kriegsführung spielen, was die empirischen Tests Russlands in früheren Konflikten gezeigt hatten. Dieser Ansatz wirft einige Fragen auf: Wann wechseln wir von nichtmilitärischen Maßnahmen hin zur Betonung militärischer Maßnahmen? Und wenn militärische Maßnahmen die erste Stufe der Kriegsführung sind, haben wir dann immer noch eine hybride Kriegsführung oder einen konventionellen Krieg?

Mehrere Schlüsselereignisse haben die Entwicklung des russischen Ansatzes zur hybriden Kriegsführung maßgeblich beeinflusst. Nach dem Zweiten Weltkrieg trat die Sowjetunion in den Kalten Krieg ein und war in diesem Zeitraum in zahlreiche Konflikte vor allem in der Zweiten und Dritten Welt verwickelt. Die Sowjetunion und ihr Gegner, die USA, verließen sich stark auf ihre Geheimdienste, was zu verdeckten Operationen und unkonventioneller Kriegsführung führte, die heute als Bestandteil der hybriden Kriegsführung bezeichnet werden. Es ist erwähnenswert, dass die genaue Art dieser Operationen unterschiedlich war, sie jedoch häufig militärische Gewalt, politische Subversion und Propaganda kombinierten. Dann ebnete der Fall des Eisernen Vorhangs im Jahr 1989, einschließlich der Berliner Mauer, den Ostblockstaaten den Weg, darüber nachzudenken, sich stärker der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) zuzuwenden,[5] beginnend mit der anfänglichen Frage Was würde mit der NATO passieren, wenn Ost- und Westdeutschland wiedervereinigt wären? Infolgedessen begann Russland, sich auf sein „nahes Ausland“ (also die ehemaligen sozialistischen Sowjetrepubliken und ehemaligen Ostblockstaaten) zu konzentrieren und dieses Gebiet als Russlands Einflussbereich zu betrachten, was zum Teil auf die überwiegend slawische Bevölkerung zurückzuführen ist. Es überrascht nicht, dass Russland seit 1991 mehrere Kriege geführt hat, bei denen es sich allesamt entweder um interne Konflikte innerhalb Russlands oder um Kriege in der Zweiten oder Dritten Welt (nur zwei Kriege) handelte.[6] Die meisten Kriege in dieser Zeit zielten darauf ab, Russland intakt zu halten oder Druck auf die ehemaligen Ostblockländer auszuüben, damit sie weiterhin mit Moskau verbündet bleiben. In kleineren Konflikten setzte Russland sein Militär ein, nachdem es Feindseligkeiten mit Cyber- und Informationsangriffen ausgelöst hatte. Als Wladimir Putin im Jahr 2000 die Präsidentschaft übernahm, wurden darüber hinaus die Rolle der russischen Geheimdienste und die Bemühungen, eine „Grenzpolitik“ anzuwenden (Beanspruchung des Grenzgebiets des angegriffenen Landes/Bezirks, normalerweise basierend auf der Sprache oder der ethnischen Zugehörigkeit der dort lebenden Menschen). Die Annäherung russischsprachiger oder russisch tendierender Bevölkerungsgruppen an Russland wurde zu entscheidenden Instrumenten des russischen Sicherheitsansatzes, da Russland seine Strategie der hybriden Kriegsführung einführte.

Der Zusammenbruch der Sowjetunion hatte tiefgreifende Auswirkungen auf die Kriegsführung der Russischen Föderation. Dies führte zu einer Verschiebung hin zu einer defensiveren militärischen Haltung und einer stärkeren Abhängigkeit von asymmetrischen Kriegsstrategien.[7] Aufgrund begrenzter Ressourcen und eines schwächeren Militärs begann Russland, sich stärker auf unkonventionelle Kriegstaktiken wie den Informationskrieg und den Stellvertreterkrieg zu verlassen. Dieser Ansatz ermöglichte es Moskau, seine Stärken in Bereichen wie der Informationsbeschaffung und verdeckten Operationen zu nutzen und gleichzeitig eine direkte Konfrontation mit stärkeren Gegnern zu vermeiden. Darüber hinaus erkannte Russland, dass es sich zur Erreichung seiner strategischen Ziele nicht mehr ausschließlich auf militärische Macht verlassen konnte. Infolgedessen wurde der Schwerpunkt erneut auf Diplomatie und internationale Zusammenarbeit gelegt, um einen diplomatischeren Kurs in der Außenpolitik einzuschlagen. Russland betrachtete den Untergang der Sowjetunion als eine große Katastrophe und wünschte sich die UdSSR zurück.[8] Da Russland ein über Osteuropa herrschendes kommunistisches Imperium nicht vollständig wieder aufbauen kann, richtete es seine Politik auf den Aufbau eines Russkiy mir („Russische Welt“) aus, einer Art slawischer Union, um so die Slawen zusammenzuführen, die im „nahen Ausland“ Russlands leben „[9] Diese Begriffe werden von russischen Eliten häufig verwendet, um sich auf die Politik und die Strategien zur Umsetzung dieser Politik zu beziehen. Darüber hinaus zwangen der Zusammenbruch der Sowjetunion und die Auflösung der UdSSR Russland dazu, seine Militärdoktrin an die postsowjetische geopolitische Landschaft anzupassen. Während der Sowjetzeit konzentrierten sich die übergeordnete Politik und Strategie auf die Bekämpfung der in Europa und Nordamerika vorherrschenden kapitalistischen Demokratie, die Verteidigung des sozialistischen Staates, die Förderung der kommunistischen Ideologie und die Abschreckung potenzieller Angreifer durch die Androhung oder den Einsatz einer Kombination aus konventionellen Streitkräften und Atomwaffen. Nach der Veränderung des Sicherheitsumfelds stand Russland vor Herausforderungen – dem Verlust seines Supermachtstatus, einer stark reduzierten Militärfinanzierung aufgrund der anhaltenden wirtschaftlichen Probleme während der Übergangszeit des Landes und Lehren aus den Kriegen im Kosovo und in Tschetschenien, insbesondere im Hinblick auf die Zusammenarbeit mit Russland NATO.[10] Vor allem der NATO-Erweiterungsprozess in den 1990er Jahren spielte eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Militärdoktrin, da er Russlands Besorgnis über die potenzielle Bedrohung der nationalen Sicherheit hervorrief. Zwischen 1999 und 2004 traten zehn mittel- und osteuropäische Länder der NATO bei. Im Jahr 2009 wurden Albanien und Kroatien als Teil der nächsten Phase des Ansatzes der „offenen Tür“ eingegliedert, der durch die Einbeziehung Montenegros im Jahr 2017, der Republik Nordmazedonien im Jahr 2020 und Finnlands im Jahr 2023 fortgesetzt wurde.[11]

Darüber hinaus wurden der Dialog und die Zusammenarbeit, die die NATO Anfang der 1990er Jahre mit der Ukraine und Georgien initiierte, vom Kreml als Versuche wahrgenommen, seinen Einflussbereich zu untergraben, Russland einzukreisen und Russlands Position als regionale und globale Macht zu schwächen. Moskau betrachtete sowohl Georgien als auch die Ukraine im natürlichen Einflussbereich Russlands. Diese Staaten sind in Bezug auf Energie und Handel weitgehend von Russland abhängig und sind wichtige Transitländer für den Transport von russischem Öl und Gas.[12] Infolgedessen verfolgte Russland eine Strategie mit hybriden Maßnahmen, die die Bereitschaft der NATO, diese Staaten einzubeziehen, behinderte, was letztlich zu bewaffneten Konflikten mit Georgien und der Ukraine führte. Diese Maßnahmen ermöglichten es Russland, Einfluss auszuüben und seine Interessen durchzusetzen, ohne notwendigerweise eine umfassende militärische Reaktion seiner Gegner hervorzurufen, wodurch ein direkter Konflikt mit der NATO vermieden wurde. Im Jahr 2019 beschrieb Russlands Generalstabschef General Valery Gerasimov diese Strategie als „aktive Verteidigung“ und betonte die Bedeutung vorausschauender Maßnahmen in Zeiten militärischer Bedrohung oder Krise. Dieser Ansatz umfasst Präventivschläge und den direkten Einsatz von Gewalt gegen Gegner. Das Hauptziel besteht darin, Bedrohungen der nationalen Sicherheit durch Überraschung, Entschlossenheit und Kontinuität im strategischen Handeln präventiv zu neutralisieren. Es ist schnelles Handeln erforderlich, um Gegnern durch vorbeugende Maßnahmen, rechtzeitiges Erkennen von Schwachstellen und die Schaffung von Bedrohungen, die inakzeptablen Schaden anrichten, zuvorzukommen.[13] Diese Strategie ermöglicht es Russland, die Initiative zu ergreifen, aufrechtzuerhalten und aufrechtzuerhalten.

Wie bereits erörtert wurde, basierte Russlands Ansatz zur hybriden Kriegsführung auf der Verwendung einer Reihe nicht-traditioneller oder staatshandwerklich orientierter Kriegsansätze, der Erprobung dieser in den 1990er Jahren und den ersten beiden Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts und der Suche nach Wegen mit nichtmilitärischen Maßnahmen die Voraussetzungen zu schaffen, die militärische Maßnahmen ermöglichen. Die Kriege und Militäroperationen Russlands in der Zeit nach der UdSSR dienen als empirischer Beweis für einen Wandel in seinem militärischen Ansatz. Diese Bestrebungen beinhalteten die wiederholte Umsetzung hybrider Aktionen, die nichtmilitärische oder weniger offen militärische Maßnahmen beinhalten und dennoch Gewalt anwenden oder androhen. Bisher hat Russland empirische Tests seines hybriden Kriegsführungsansatzes genutzt, der nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion entwickelt wurde, um seinen Wunsch auszunutzen, sein Nahes Ausland (oder Russkiy Mir) zurückzugewinnen oder zumindest der NATO die Kontrolle über diese Region zu verweigern.[14] Es hat in Konflikten in oder in der Nähe von Russland, einschließlich der letzten Phasen des Afghanistankrieges (1979-1992), hybride militärische und nichtmilitärische Taktiken, Techniken und Verfahren eingesetzt; der Erste (1994-1996) und der Zweite (1999-2000, Aufstand 2000-2009) Tschetschenienkriege; der Georgienkrieg 2008; der Syrienkrieg von 2011 oder 2015 bis heute (je nach Grad der Beteiligung) sowie der Krieg in der Ukraine. In den letzten Phasen des Afghanistankrieges (1979–1992), die auf die Genfer Abkommen folgten, die 1989 die direkte militärische Beteiligung der Sowjetunion offiziell beendeten, kam es zum Einsatz von Söldnern und „geliehenen“ afghanischen Stellvertretern zur Bekämpfung der Mudschaheddin sowie zu einem weit verbreiteten Einsatz von Geheimdienstvermögen, Waffenlieferungen und Bargeld.[15] Auch in den beiden Tschetschenienkriegen (1994–1996 und 1998–2000) kam es zum Einsatz von Cyberangriffen, darunter Distributed Denial of Service (DDOS) und Informationskampagnen (diese scheiterten in Afghanistan größtenteils) und die Suche nach Möglichkeiten, die Identität verschiedener Kriegsteilnehmer zu verschleiern Der Krieg umfasste Separatisten, Söldner, kriminelle Netzwerke und geheime Betreiber („Little Green Men“).[16] Letztlich blieben Tschetschenien, Inguschtien, Nordossetien und Dagestan trotz der Entmilitarisierung problematische Gebiete innerhalb Russlands, da Terrorismus und Aufstände in den Jahren nach den formellen Kriegen noch immer zu verschiedenen Angriffsformen führten.[17] Im Georgienkrieg von 2008 kam es zu einem umfassenderen und kohärenteren Einsatz hybrider Methoden im Frühstadium, was darauf hindeutet, dass dies möglicherweise der Ansatz sein könnte, den Russland in künftigen Konflikten verfolgen würde. Cyberwar (sowohl DOS als auch DDOS) wurde vor und während der konventionellen militärischen Angriffe eingesetzt[18], zusammen mit einem Informationskrieg, der sich teilweise auf Grenzziehung, Desinformation und Propaganda, diplomatische Bemühungen und den vollständigen Einsatz des russischen Militärs sowohl im Kampf als auch im Einsatz konzentrierte Unterstützung von Stellvertretern und Separatisten.[19] Der Syrienkrieg, der im Rahmen der Aufstände des Arabischen Frühlings 2011 begann, bot Russland die Chance, hybride Kriegsführung auf andere Weise und außerhalb seines Nahen Auslandes einzusetzen. Erst 2015 wurden russische Truppen in Syrien stationiert. Ab 2011 schickte Russland jedoch Islamisten (hauptsächlich Tschetschenen) aus Dagestan und anderen Gebieten, in denen sie sich vor dem Krieg aufgehalten hatten, in die Türkei. Diese Personen reisten dann nach Syrien, um gegen das von Russland unterstützte Assad-Regime zu kämpfen. Diese Strategie ermöglichte es Russland, einheimische Islamisten ins Visier zu nehmen, sie aus dem Land zu vertreiben und das Risiko von Aufständen und Terroranschlägen auf eigenem Boden zu verringern, indem es sie in den Konflikt in Syrien einbezog. Viele von ihnen schlossen sich der Rebellengruppe Sabri Jamaat oder dem Islamischen Staat Irak und Syrien (ISIS) an.[20] Als die Russen schließlich 2015 offiziell in den Krieg eintraten, um das Damaskus-Regime zu unterstützen, nutzte Russland schließlich seine Marine- und Luftstreitkräfte für Luftangriffe sowie Bodentruppen und Auftragnehmer (Söldner). Die Söldner, insbesondere die Wagner-Gruppe, wurden in den letzten 30 Jahren häufig von Russland in verschiedenen Konflikten eingesetzt, insbesondere in Afrika, darunter in der Demokratischen Republik Kongo, der Zentralafrikanischen Republik, Mali, Sudan, Syrien, Libyen, Serbien, Kosovo, und Bosnien.[21]

Im Jahr 2014 leitete Russland eine Intervention in der Ukraine ein (beginnte die sogenannte Phase Ukraine I) und nutzte eine Reihe hybrider Maßnahmen, um in die Krim einzudringen und die Kontrolle über sie zu übernehmen. Diese Intervention wurde später auf die Donbass-Region ausgeweitet. Der Auftakt zu diesen Ereignissen kann in der Umsetzung hybrider Maßnahmen durch Russland beobachtet werden, insbesondere der Einmischung in die Orange Revolution in der Ukraine 2004 (die Russland als von Amerika angeführt ansah)[22] und die Euromaidan-Proteste 2014[23]. Im Zusammenhang mit den Revolutionen und Protesten sowie den frühen Kämpfen für faire Wahlen in einer zutiefst korrupten, von Oligarchen kontrollierten Gesellschaft versuchte Russland auch, den Westen in der ukrainischen Öffentlichkeit zu diskreditieren, die europäische und euroatlantische Agenda umzukehren und nutzen radikale nationalistische und kremlfreundliche Gruppen, um die staatliche Sicherheit zu schwächen und eine gesellschaftliche Polarisierung zu erzeugen.[24] Ein Teil der letztgenannten Aktivitäten bestand in der Unterstützung prorussischer Gruppen, die Proteste und gewalttätige Vorfälle inszenierten. Russische Desinformation und Propaganda, die darauf abzielen, gesellschaftliche Spaltungen in der Ukraine zu schaffen, kamen aus mehreren Quellen, darunter wiederholten Reden und Kommentaren des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Diese Informationskampagnen trugen dazu bei, den Weg für eine „Grenzpolitik“ zu ebnen, ähnlich wie sie 2008 in Georgien beobachtet wurde. Russlands Einsatz militärischer und paramilitärischer Kräfte (sowohl der „kleinen grünen Männchen“ der Krim als auch offenkundige russische Truppen, Söldner und Kriminelle). Gruppen und Separatisten) konzentrierten sich auf die russischsprachigen und russisch orientierten Gebiete Krim, Donezk und Luhansk. Vor allem hat Russland, wie oben erwähnt, kriminelle Banden, Söldner (nicht nur die Wagner-Gruppe), Spezialeinheiten und andere als „kleine grüne Männchen“ auf der Krim eingesetzt, um den Angriff auf ein nicht zusammenhängendes Gebiet zu „stellvertreten“. sowie eigene Truppen auf beiden Seiten der Grenze im Donbass. Schließlich nutzte Russland auch andere hybride Methoden, darunter DDOS-Angriffe und finanzielle Anstrengungen, um ukrainische Getreideexporte zu unterbinden. Darüber hinaus unternahm der Kreml umfangreiche Anstrengungen, um diplomatische Unterstützung aus anderen Ländern zu gewinnen, und baute die Krimbrücke, die die Krim mit wichtigen russischen Militärstützpunkten im südlichen Militärbezirk Russlands verband.[25]

Es ist anzumerken, dass sich die sogenannte Ukraine-2-Phase, die den Zeitraum der vollständigen Invasion von 2022 bis heute umfasst, deutlich von der Ukraine-1-Phase unterschied. Während der Ukraine-2-Phase legte Russland einen viel stärkeren Schwerpunkt auf konventionelle Militäreinsätze und verlagerte sich von ihnen von seiner primären Abhängigkeit von unkonventionellen Maßnahmen in der Ukraine 1. Darüber hinaus wurde zusätzlich zur Stationierung einer zunehmenden Zahl von Streitkräften an der ukrainischen Grenze ein Jahr vor der Ukraine 2 (von der russischen Regierung als „besondere Militäroperation“ bezeichnet)[26] mit einem ultimative Truppenaufstockung vor der Invasion am 22. Februar 2022 von 300.000 militärischen und paramilitärischen Kräften.[27] Es gab auch Versuche, den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zu ermorden.[28] Relativ früh im Krieg wurde deutlich, dass russische Streitkräfte Kriegsverbrechen und Gräueltaten gegen Zivilisten begingen.[29] Die unerwartete Herausforderung für Russland bestand darin, dass es darum kämpfte, die Truppenstärke während des Konflikts aufrechtzuerhalten. Zunächst versuchte Russland eine mehrstufige Operation gegen die Großstädte der Ukraine. Im weiteren Verlauf des Konflikts kam es in Russland jedoch zu Verlusten und einem Burnout, was zur Mobilisierung zusätzlicher Truppen, zu Befehlswechseln und einer zunehmenden Abhängigkeit von Söldnern führte.[30] Die nächste Herausforderung für den Kreml war der quantitative und qualitative Mangel an militärischer Ausrüstung. Ein Großteil der Ausrüstung der russischen Armee war technisch veraltet und überholt. Trotz dieser Einschränkungen setzt Russland jedoch immer noch verschiedene fortschrittliche Waffen ein, etwa Hyperschallwaffen und thermobare Bomben sowie Phosphorbomben, Drohnen und eine Reihe nichtpräziser Waffen, die auf zivile Gebiete abzielen. Darüber hinaus setzte Putins Regime eine Vielzahl von Flugzeugen ein, die sowohl Blindbomben als auch Marschflugkörper einsetzten.[31] Der Westen machte die Welt darauf aufmerksam, dass Russland den Einsatz biologischer und/oder chemischer Waffen erwägt, und Putin hat wiederholt mit dem Einsatz von Atomwaffen gedroht, um die Ukraine zur Kapitulation zu zwingen, und westliche Länder aufgefordert, ihre Hilfe einzustellen.[32] Diese Gewaltandrohungen fallen eindeutig in den militärischen Bereich, auch wenn sie häufig politisch oder diplomatisch angekündigt werden.

Während des Ukraine-Krieges hat Russland eine Reihe hybrider Ansätze kombiniert mit konventionellen militärischen Mitteln eingesetzt. Dazu gehört der Einsatz von Stellvertreterkräften wie den Separatistenkräften in Donezk und Luhansk sowie verschiedener irregulärer Kämpfer. Diese Maßnahmen dienten insgesamt dazu, die östlichen Gebiete zu militarisieren, sie anfälliger für Grenzziehungen zu machen und so die staatliche Souveränität und territoriale Integrität durch die Errichtung einer „Stellvertreterbesatzung“ zu untergraben.[33] Infolgedessen konnte der Kreml die Krim 2014 und später „annektieren“. im Jahr 2022 Cherson, Saporischschja, Donezk und Luhansk. Diese Annexion kann als Höhepunkt und gewünschter Endzustand der Grenzpolitik angesehen werden, auch wenn sie bedeutet, dass die Ukraine Stück für Stück verschlungen wird und nicht die klare Absicht der russischen Strategie Ende Februar 2022 ist.Darüber hinaus hat Russland versucht, (i) wirtschaftlichen Druck auszuüben, zunächst durch seine Gaswaffe in Europa[34] und dann durch Bemühungen, die Getreidelieferungen an die Ukraine zu stoppen, die den globalen Lebensmittelmarkt zu destabilisieren drohen;[35] (ii) Diplomatie – versucht, andere Länder dazu zu bewegen, die Invasion der Ukraine im Jahr 2022 zu unterstützen und den diplomatischen Druck der Vereinigten Staaten, der NATO und der meisten Länder der Welt sowie die zahlreichen Sanktionen zu umgehen, die von vielen dieser Länder und mehreren internationalen Organisationen verhängt wurden; [36] (iii) weit verbreitete Informationskampagnen sowohl innerhalb Russlands als auch gegen die Ukraine, insbesondere unter Nutzung der Russisch-Orthodoxen Kirche und zur Untergrabung der jüngsten orthodoxen Kirche der Ukraine;[37] (iv) und Zerstörung kritischer Infrastruktur, z. B. durch Zerstörung der Elektrizitätswerke Versorgungsengpässe im Winter 2022–2023 und mehrere Angriffe auf andere kritische Infrastrukturen, darunter Staudämme wie die Zerstörung des Kokhavka-Staudamms im Juni 2023.[38] Dies ist nur eine Auswahl der verwendeten Hybridwaffen; Allerdings gerieten sie etwas in den Hintergrund, da die NATO starke vorbereitende Maßnahmen zur Identifizierung und Verhinderung russischer Operationen unter falscher Flagge sowie zum Einsatz von Hybridwaffen durchführte, die besser waren als Russland es getan hatte.[39] Da sich diese Ansätze zudem an die ukrainische Bevölkerung richteten, war es unwahrscheinlich, dass sich die ukrainische Bevölkerung nach mehr als acht Jahren Krieg leicht von russischen Annäherungsversuchen überzeugen ließe.

Während Ukraine 1 prognostizierten viele russische Experten, dass Russland keinen rein hybriden Ansatz verfolgen würde und konnte, und tatsächlich änderte Russland für Ukraine 2 und ging von Anfang an stark mit militärischen Drohungen und Angriffen um, wobei begrenzte Hybridansätze erfolgreich eingesetzt wurden.[ 40] Es gibt mehrere Faktoren, die die militärischen Angriffe möglicherweise beschleunigt haben könnten, darunter (i) Wladimir Putins Gesundheitszustand und Bedenken hinsichtlich seines Alters, (ii) das Risiko, zahlreiche russische Anhänger gegen den Krieg aufzubringen, (iii) das Risiko, Opfer von Attentaten zu werden . Alternativ hätte Russland möglicherweise eine „spezielle Militäroperation“ als den angemessenen Ansatz in dieser Phase des laufenden Ukraine-Krieges angesehen, bei der die Konflikte Ukraine 1 und 2 miteinander verbunden würden. Ein weiterer bemerkenswerter Aspekt ist die Aufnahme eines neuen vom Kreml verfolgten Ziels in der Ukraine 2 – die „Wahrung des Gesichtes“ des Putin-Regimes, zusätzlich zu dem Ziel, den Einflussbereich Russlands zu schützen und die in der Ukraine sichtbare Osterweiterung der NATO zu verhindern 1 und Ukraine 2. Dies könnte auch den Einsatz erheblicher Streitkräfte durch Russland und den Übergang zu einem umfassenderen, konventionelleren Stil der Kriegsführung erklären. Letztlich verstößt Russlands militärische Aggression gegen die Ukraine eklatant gegen grundlegende Normen und Prinzipien des Völkerrechts sowie gegen bilaterale und multilaterale Abkommen, was zusätzliche Fragen darüber aufwirft, warum Russland sich so energisch für einen stark konventionellen Ansatz entschieden hat, während dies bei einem differenzierteren hybriden Ansatz der Fall gewesen wäre sorgte dafür, dass die Reaktion des Westens unsicherer und gedämpfter wurde.[41]

Die Faktoren, die die von Russland verwendeten hybriden Maßnahmen beeinflussten

Clausewitz‘ Chance spielte zu Beginn des Krieges eine entscheidende Rolle (und wird zweifellos wieder eine Rolle spielen). Durch gescheiterte Attentate blieb die ukrainische Führung seit Kriegsbeginn weitgehend im Amt; Dies hat der Führung geholfen, den zivilen Widerstand in der Ukraine aufzubauen.[42] Darüber hinaus hatte sich der Krieg in der Ukraine seit 2014 zu einem Grabenkrieg geringer Intensität entwickelt. Als Russland 2021 damit begann, eine größere Anzahl von Streitkräften direkt hinter den Grenzen der Ukraine aufzubauen und zu unterhalten, wusste fast jeder in der Ukraine und im Westen, dass es sich um einen großen Krieg handelte wird wahrscheinlich kommen. Was der Welt nicht so klar war, war das Ausmaß, in dem Russlands eingezogenes und unzureichend ausgerüstetes Militär in der Ukraine schlechte Leistungen erbringen würde.[43]

Auch der längere Verlauf des Ukraine-Krieges mit Russland spielte in mehrfacher Hinsicht eine Schlüsselrolle, sowohl für Russland als auch für die Ukraine. Russlands primäre hybride Instrumente waren längerfristige Ansätze, die angesichts dessen, was bereits ab 2014 (und davor) geschehen war, keine großen Früchte trugen. Beispielsweise hatte der Einsatz radikaler nationalistischer und kremlfreundlicher Gruppen zur Schwächung der Staatssicherheit und zur Schaffung einer gesellschaftlichen Polarisierung außerhalb der östlichen Gebiete im Laufe der Zeit weniger Wirkung. Auch die Diskreditierung des Westens in der öffentlichen Meinung der Ukraine und der Versuch, die europäische und euroatlantische Agenda umzukehren, scheiterten bei den meisten Ukrainern. Einer von uns erlebte 2019 in Kiew aus erster Hand, wie der lange ukrainische Kampf die Ukraine in ein Land verwandelt hatte, das sich Europa zuwenden und sich von Russland abwenden wollte.[44] Natürlich untergräbt Russlands Wunsch, die Ukraine als fest in seinem Lager und unfähig darzustellen, ihre gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Probleme (z. B. Korruption und Uneinigkeit) zu überwinden, die für den Westen keinen Wert bringen könnten, wahrscheinlich seine Bemühungen, die Ukrainer zur Umkehr zu bewegen, zunichte weg von einer europäischen Zukunft. In der Zwischenzeit wurde der Ukraine, wie bereits angedeutet, ab 2014 klar, dass sie sich in einem existenziellen Krieg befand, und sie unternahm in dieser Zeit Schritte, um sich auf die nächste große Runde des Krieges vorzubereiten. Insbesondere hatten die Vereinigten Staaten zusammen mit anderen NATO-Ländern wie Kanada, dem Vereinigten Königreich und Polen seit 2015 das ukrainische Militär ausgebildet, und die Vereinigten Staaten begannen in diesem Zeitraum, der Ukraine Hilfe zu leisten, zunächst mit nichttödlichen Waffen Ersthilfe und dann tödliche Hilfe im Jahr 2017.[45]

Der entscheidende Aspekt ist jedoch, dass der Westen im Vergleich zu Russland in der Zeit vor, zu Beginn und im ersten Jahr der Ukraine 2 eine überlegene Fähigkeit zum Einsatz hybrider Maßnahmen gezeigt hat. Dabei nutzte er die von der NATO und den USA geteilten nachrichtendienstlichen Einschätzungen Laut Geheimdiensten waren sich westliche Länder des bevorstehenden Angriffs Russlands auf die Ukraine bewusst, bevor dieser überhaupt begonnen hatte. Durch die präventive Aufdeckung russischer Operationen unter falscher Flagge hat der Westen deren operativen Erfolg effektiv neutralisiert. Darüber hinaus versorgte der Westen ukrainische Beamte frühzeitig mit unschätzbar wertvollen Informationen, die es ihnen ermöglichten, sich auf die ersten Angriffe Russlands vorzubereiten.[46] Regierungen und Unternehmen aus dem Westen schützten die Ukraine auch vor russischen Cyberangriffsversuchen[47] und verbreiteten über staatliche und private Kanäle Warnungen sowohl an russische Bürger als auch an Bürger aus pro-russischen Ländern. Die Vereinigten Staaten, die Europäische Union und die NATO waren weltweit führend bei weitreichenden Sanktionen gegen russische Führer, Unternehmen und die Regierung und zwangen westliche und andere große Länder durch gezielte sekundäre Sanktionen zum Rückzug aus Russland. Der Westen verhängte auch erhebliche kulturelle Sanktionen gegen Russland, wodurch Russland aus der G-8, der Weltmeisterschaft und zahlreichen anderen Sportveranstaltungen und „wirtschaftskulturellen“ Veranstaltungen (Ballett, Orchester, Kino usw.) gedrängt wurde, was Russlands religiöse Aktivitäten einschränkte und akademischen Einfluss im Ausland und in anderen slawischen Ländern und untersagte dem Kreml die Umsetzung von Projekten zur Integration des annektierten Territoriums der Ukraine mit Russland.[48]

Die westliche Unterstützung der Ukraine in Form von finanzieller, humanitärer und militärischer Hilfe hat maßgeblich dazu beigetragen, den Ukrainern auf dem Schlachtfeld eine bessere Position zu verschaffen. Im ersten Jahr der russischen Invasion verpflichteten sich westliche Länder, der Ukraine erhebliche finanzielle, militärische und humanitäre Hilfe und Unterstützung sowie Hilfe bei der Aufnahme von Flüchtlingen zu leisten (Abbildung 1).

Abbildung 1. Gesamte bilaterale Verpflichtungen plus Flüchtlingskosten (Milliarden Euro) vom 24. Januar 2022 bis 15. Januar 2023. Quelle: Christoph Trebesch, Arianna Antezza, Katelyn Bushnell, André Frank, Pascal Frank, Lukas Franz, Ivan Kharitonov, Bharath Kumar, Ekaterina Rebinskaya und Stefan Schramm, The Ukraine support tracker: Welche Länder helfen der Ukraine und wie?, Working Paper Nr. 2218, Kieler Institut für Weltwirtschaft, 30. Februar 2023.

Die von der größten Gruppe von NATO-Staaten bereitgestellte militärische Hilfe in Form von Kleinwaffen und Ausrüstung verdient besondere Erwähnung, da sie eine entscheidende Rolle bei der Verbesserung der Bereitschaft, der Stärkung der Fähigkeiten und der Verbesserung der Gesamtbereitschaft der ukrainischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld spielt. Vor der umfassenden russischen Invasion umfasste diese Unterstützung die Lieferung von Waffen wie Handgranaten, Pistolen, Maschinenpistolen, Sturm- und Scharfschützengewehren, leichten und automatischen Granatwerfern, Panzerabwehr-Granatwerfern, Panzerabwehr-Lenkraketen und Punktflugabwehr Systeme, Mörser, Minen, Pionierausrüstung, Fahrzeuge der MRAP-Klasse, Geländefahrzeuge, Lastwagen, Munition und andere wichtige Ausrüstung, die das Militär benötigt (Tabelle 1).

Tabelle 1. Hilfe mit Kleinwaffen und Ausrüstung für die Ukraine bis Juni 2022Quelle: Maciej Andrzej Piotrowski, Militärisch-technische Hilfe für die Ukraine. Eine Einschätzung seiner kurz- und mittelfristigen Bedürfnisse, PISM-Bericht, Dezember 2022, Seite 66.

Ein bemerkenswerter Vorteil dieser militärischen Hilfe besteht darin, dass keine spezielle Ausbildung der ukrainischen Streitkräfte erforderlich war. Die bereitgestellten Kleinwaffen und Ausrüstungsgegenstände waren dem ukrainischen Militär bereits vertraut, sodass es für sie einfacher war, diese Ressourcen in ihre bestehenden Operationen zu integrieren. Dieser Aspekt sparte wertvolle Zeit und Ressourcen, die sonst für umfangreiche Schulungsprogramme erforderlich gewesen wären. Darüber hinaus bestand für die Partner der Ukraine keine Eskalationsgefahr durch diese Hilfe. Es zielte darauf ab, die Verteidigungsfähigkeiten der Ukraine zu stärken und war nicht dazu gedacht, weitere Aggressionen zu provozieren oder den Konflikt zu eskalieren. Die Hilfe erfolgte im Rahmen der internationalen Zusammenarbeit und der Unterstützung der Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine. Diese Unterstützung hielt während der gesamten Invasion an und umfasste die Bereitstellung schwerer Waffen wie Panzer, Infanterie-Kampffahrzeuge, Artillerie (Haubitzen), Flugabwehrraketen, Munition, Granaten, Mörser und Aufklärungsdrohnen.[49] Die Vereinigten Staaten haben bei der Bereitstellung militärischer Hilfe für die Ukraine mit Abstand dominiert, obwohl eine Reihe von NATO-Ländern prozentual den gleichen oder einen höheren Anteil am Budget beigesteuert haben. Nach Angaben des Congressional Research Service vom 26. Januar 2023 umfasste „die der Ukraine bis zum 25. Januar 2023 zugesagte US-Sicherheitshilfe Folgendes:

Basierend auf der Entscheidung des westlichen Landes vom Februar 2022 wird die Ukraine 300 Panzer erhalten. Diese Panzer wurden hauptsächlich aus den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich, Polen und Deutschland bezogen.[51] Spulen wir vor bis Mai 2023, und die neuesten Informationen bestätigen die Einzelheiten des Panzereinsatzes: Die Vereinigten Staaten haben sich verpflichtet, 31 Abrams-Panzer zu entsenden, und demonstrieren damit ihre anhaltende Unterstützung für den Verteidigungsbedarf der Ukraine; das Vereinigte Königreich engagiert sich gleichermaßen für die Unterstützung der Ukraine und hat 14 Challenger-2-Panzer beigesteuert; Deutschland hat erkannt, wie wichtig es ist, die Verteidigung der Ukraine zu stärken, und hat ebenfalls 14 Leopard-2-Panzer bereitgestellt. Polen hat zunächst vier Leopard-2-Panzer in die Ukraine entsandt und ist außerdem bestrebt, zur laufenden Unterstützung weitere zehn Panzer zu entsenden. Diese gemeinsame Anstrengung der westlichen Länder unterstreicht ihr Engagement für die Sicherheit der Ukraine und ihre Anerkennung der Bedeutung der Bereitstellung von Panzerunterstützung. Die Bereitstellung dieser Panzer stellt ein konkretes Zeichen der Solidarität dar, da jedes Land sein Fachwissen und seine Ressourcen einbringt, um die Ukraine in dieser kritischen Zeit bei der Verbesserung ihrer Verteidigungsfähigkeiten zu unterstützen.[52] Einige westliche Länder haben zusätzlich Kampfflugzeuge geliefert, darunter die Lieferung von MIG-29 an die Ukraine. Insbesondere die Vereinigten Staaten haben sich zur Bereitstellung von F-16 verpflichtet und Trainingsprogramme für ukrainische Piloten initiiert.[53] Darüber hinaus startete die EU im Oktober 2022 die Militärhilfemission zur Unterstützung der Ukraine (EUMAM Ukraine). Die Mission ist eine direkte Reaktion auf das an den Hohen Vertreter gerichtete Unterstützungsersuchen der Ukraine. Ihr Hauptziel ist die Bereitstellung individueller, kollektiver und spezialisierter Ausbildung für die Streitkräfte der Ukraine. Darüber hinaus zielt die Mission darauf ab, die Schulungsaktivitäten der an der EUAMA teilnehmenden Mitgliedstaaten zu koordinieren und zu harmonisieren.[54] Eine weitere bemerkenswerte Leistung des Westens war die erfolgreiche Bewältigung der Flüchtlingskrise in der Ukraine. Zu verschiedenen Zeitpunkten im Januar waren etwa acht Millionen Flüchtlinge in verschiedene europäische Länder geflohen, wobei Russland mit fast 2,9 Millionen, Polen mit fast 1,6 Millionen und Deutschland mit etwas mehr als 1,0 Millionen an der Spitze standen.[55] Laut Aktualisierung vom 20. Dezember 2022 sind weitere 5,194 Millionen Binnenflüchtlinge in der gesamten Ukraine verstreut.[56] In knapp einem Kriegsjahr kam es zu über 17,92 Millionen Grenzübertritten von Flüchtlingen aus und Rückkehrern in die Ukraine, wobei die meisten Flüchtlinge aus der Ukraine nach Polen gingen, viele jedoch auch wieder in die Ukraine zurückkehrten.[57]

Zukünftige Diskussion – Kernpunkte

Für ein umfassenderes Verständnis der sich abzeichnenden Veränderungen im russischen Konzept der hybriden Kriegsführung ist es notwendig, die weitere Diskussion auf die folgenden Themen zu konzentrieren:

Abbildung 2. Nichtkonventionelle und konventionelle Maßnahmen Russlands in der Ukraine 1 und der Ukraine 2

Quelle: Ausarbeitung der Autoren.

Abbildung 3. Russlands Vorgehensweise zur Durchsetzung nationaler Interessen

Quelle: Ausarbeitung der Autoren.

Schlussfolgerungen

Die Untersuchung des russischen Ansatzes zur hybriden Kriegsführung, die auf empirischen Erkenntnissen aus seinem Engagement in Konflikten in den 1990er Jahren und den ersten beiden Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts basiert, zeigt deutlich, dass sich der Ansatz im Laufe der Zeit weiterentwickelt hat. Es ist von der primären Verwendung unkonventioneller Maßnahmen zu einem konventionelleren Ansatz übergegangen. Während Gerasimovs Konzept der nichtlinearen Kriegsführung den Einsatz konventioneller Mittel anerkennt, deutet der Krieg in der Ukraine seit Februar 2022 darauf hin, dass die bisherigen hybriden Kriegsführungsstrategien die russischen Ziele nicht rechtzeitig erreicht haben, es sei denn, die angegriffene Einheit ist recht klein oder weit entfernt Europa. Infolgedessen hat Russland auf den Einsatz traditioneller konventioneller Mittel zurückgegriffen, was Fragen zur Wirksamkeit der hybriden Kriegsführung aufwirft. In der Ukraine 1 (Zeitraum 2014–2021) setzte Russland unkonventionelle Maßnahmen ein, darunter den Einsatz krimineller Banden, Söldner (einschließlich der Wagner-Gruppe), Spezialeinheiten und „kleiner grüner Männchen“ auf der Krim neben seinen eigenen Truppen von beiden Seiten der Grenze im Donbass. In der Ukraine 2 (seit 2022) verlagerte sich die Situation jedoch radikal hin zu einem primär konventionellen Operationsstil, bei dem die reguläre Armee mit Unterstützung von Stellvertretertruppen und Söldnern zum Einsatz kam.

Mehrere Faktoren trugen zu dieser Verschiebung bei, darunter das gescheiterte Attentat auf den ukrainischen Präsidenten, eskalierende Unruhen in der ukrainischen Gesellschaft, die veraltete Ausrüstung der russischen Armee, ein Mangel an Soldaten, eine begrenzte positive Reaktion auf Mobilisierungsaufrufe, Inkonsistenz in Strategie und Taktik, sowie mittelmäßige Führung. Ein weiterer entscheidender Faktor war die starke und geschlossene Reaktion des Westens auf die russische Invasion in der Ukraine, die insbesondere in der Ukraine 2 zu beobachten war. Der Westen verhängte eine breite Palette von Sanktionen gegen Russland und leistete der Ukraine umfassende Unterstützung, einschließlich Geheimdienstinformationen, militärischer Hilfe und humanitärer Hilfe , finanzielle Unterstützung und Hilfe für ukrainische Flüchtlinge. Diese Maßnahmen werden von der Strategie des Westens gut genutzt, um den hybriden Maßnahmen Russlands entgegenzuwirken.

Die sorgfältige Analyse des aktuellen russischen Operationsstils lässt uns glauben, dass Russland diesen Krieg wahrscheinlich verlieren wird, unabhängig vom Ausgang, und wir glauben, dass sein Fehler darin bestand, einen Kriegsansatz zu entwickeln, den wir hybride Kriegsführung nennen, und ihn dann aufzugeben ihr zweiter Versuch in der Ukraine (nämlich Ukraine 2). Es ist möglich, dass dieser Ansatz in der Ukraine nie funktioniert hätte, da sie vor der russischen Invasion, die so viele Menschen vertrieben hat, das achtgrößte Land Europas war. Damit ist es ein weitaus größeres Land als die anderen empirischen Tests des russischen Hybridkrieges in Tschetschenien, Georgien, Syrien oder anderen kleineren oder außereuropäischen Ländern. Darüber hinaus haben die laufenden Operationen in der Ukraine von 2015 bis 2022 Europa, die Vereinigten Staaten und die Ukraine selbst darauf aufmerksam gemacht, dass irgendwann ein weiterer Krieg in vollem Umfang bevorsteht. Russland hat seine Fähigkeit, den Krieg in der Ukraine zu gewinnen, überschätzt und wahrscheinlich die westlichen Länder und insbesondere die Vereinigten Staaten nach ihrem Rückzug aus Afghanistan unterschätzt. Es ist jedoch zu beachten, dass Russland zu diesem Zeitpunkt bereits einen Angriff auf die Ukraine plante, sodass der Rückzug der USA möglicherweise gerade rechtzeitig erfolgte.

Es ist erwähnenswert, dass Russland immer noch seinen hybriden Ansatz in verschiedenen Regionen Afrikas anwendet, aber es ist zweifelhaft, ob es diesen Ansatz fortsetzen kann, um einen Großteil seines Nahen Auslands zurückzugewinnen, obwohl sich einige der slawischen Völker möglicherweise immer noch mit Russland verbünden. Der Sieg mit einer schlechten autokratischen Regierung, einer schwachen Wirtschaft, einer schrumpfenden Bevölkerung, aber einer riesigen Landfläche mit großen Ressourcen, die China und Europa letztendlich wollen, bietet Russland unabhängig von der Theorie nur wenige Möglichkeiten, seine Politik oder Strategien in den kommenden Jahren umzusetzen des Krieges nimmt es an. Die vielleicht größte Lektion dieses Krieges ist, dass ein im Niedergang begriffenes Russland sein Verhalten ändern muss, wenn es seine Nachbarn zu einer Version der UdSSR des 21. Jahrhunderts zurückführen will.

Andererseits bestand Russlands beste Kriegstheorie während eines Großteils seiner Geschichte darin, das Gelände zu nutzen und defensiv zu kämpfen. Das ist immer noch möglich, vorausgesetzt, dass Russland Führungspersönlichkeiten entwickeln kann, die das Volk mit Nationalismus motivieren können, statt mit Konzepten des Russkiy Mir (Slawische Union), die vielleicht zu weit gehen und offensive Fähigkeiten erfordern. Und doch verfügt es immer noch über ein riesiges Atomwaffenarsenal, das zur Abschreckung dienen soll, im gegenwärtigen Umfeld jedoch oft als beleidigend von der derzeitigen Führung bezeichnet wird. Russland muss sich von dieser Methodik verabschieden und zu seinem Ansatz der hybriden Kriegsführung zurückkehren, bei dem sich seine militärischen Fähigkeiten in erster Linie auf Verteidigungsmaßnahmen konzentrieren. Unter der derzeitigen Regierung erscheint dies unwahrscheinlich, und die Vermeidung eines größeren europäischen Krieges wird zu einer großen Herausforderung.

Eine Änderung in Russlands Herangehensweise an die Kriegsführung in der Ukraine kann nur dann erfolgen, wenn es zu erheblichen Veränderungen in der staatlichen Autorität kommt, sei es durch Unruhen oder einen Militärputsch. Die Geschichte hat gezeigt, dass Russland solche Veränderungen mehrfach erlebt hat. Wir können nur hoffen, dass die neuen herrschenden Eliten, wenn eine solche Situation jetzt eintritt, über die Mittel und Strategien verfügen, um diesem blutigen und endlosen Krieg ein Ende zu setzen.

Endnoten

Dieser Artikel spiegelt nicht unbedingt die Ansichten des US Army War College, des Verteidigungsministeriums oder der US-Regierung wider.

[1] Basierend auf der Analyse der Konzepte der hybriden Kriegsführung, vorgestellt von Frank Hoffman, Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars, Arlington: Potomac Institute for Policy Studies, 2007; William J. Nemeth, Future war and Chechnya: A case for hybrid warfare, Monterey, CA 2002; John J. McCuen, „Hybrid Wars“, Military Review 2 (2008); Robert G. Walker, SPEC FI: The United States Marine Corps and Special Operations, Monterey, Kalifornien: Naval Postgraduate School 1998.

[2] Valery V. Gerasimov, „The Value of Science is Foresight“, Military-Industrial Kurier, 26. Februar 2013, https://vpk.name/news/85159_cennost_nauki_v_predvidenii.html. Beachten Sie, dass Gerasimov die russische Sicht auf die Ereignisse des Arabischen Frühlings und der westlichen Intervention in Libyen beschreibt und wie man Russland und seine Interessen dagegen verteidigen kann. Kommentar von Mark Galeotti: „Das Wesentliche an diesem nichtlinearen Krieg ist, wie Gerasimov sagt, dass der Krieg überall ist.“; Mark Galeotti, „Die ‚Gerasimov-Doktrin‘ und der russische nichtlineare Krieg“, Moskaus Schatten, 6. Juli 2014, https://inmoscowsshadows.wordpress.com/2014/07/06/the-gerasimov-doctrine-and-russian- nichtlinearer-krieg/.

[3] Mark Galeotti, ebenda.

[4] Valery V. Gerasimov, Ebd.

[5] NATO, Erweiterung und Artikel 10, https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49212.htm.

[6] Anmerkung: Georgischer Bürgerkrieg (1991–1993); Südossetienkrieg (1991–1992), Krieg in Abchasien (1992–1993), Transnistrienkrieg (1992), Ost-Prigorodny-Konflikt (1992), Tadschikistanischer Bürgerkrieg (1992–1997), Erster Tschetschenienkrieg (1994–1996), Krieg von Dagestan (1999), Zweiter Tschetschenienkrieg (1999–2009), Russisch-Georgischer Krieg (2008), Aufstand im Nordkaukasus (2009–2017), Russisch-Ukrainischer Krieg (2014–heute), russische Militärintervention in Syrien Bürgerkrieg (2015–heute), Bürgerkrieg in der Zentralafrikanischen Republik (2018–heute).

[7] Michael Kofman, Anya Fink, Dmitry Gorenburg, Mary Chesnut, Jeffrey Edmonds und Julian Waller, „Russian Military Strategy: Core Tenets and Operational Concepts“, Center for Naval Analyses, 2021, DRM-2021-U-029755-Final ,18-21, 26-29.

[8] Wladimir Putin, Jahresansprache vor der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation, Rede, 25. April 2005, http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/22931

[9] Stefan Meister, Russkiy Mir: „Russische Welt“, Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik, 3. Mai 2016, https://dgap.org/en/events/russkiy-mir-russian-world. Für eine umfassendere Erklärung des Konzepts Russkiy Mir („Russische Welt“) siehe Mikhail Suslov, „Russian World“ Concept: Post-Soviet Geopolitical Ideology and the Logic of „Spheres of Influence“, Geopolitics 23, Nr. 2 (2018), DOI:10.1080/14650045.2017.1407921.

[10] Michael Mandelbaum, The New Russian Foreign Policy, New York: Council on Foreign Relations Press, 1998; Alexei G. Arbatov, „The Transformation of Russian Military Doctrine: Lessons Learned from Kosovo and Chechnya“, The Marshall Center Paper, Nr. 2, Juli 2000, https://www.marshallcenter.org/en/publications/marshall-center- Papiere/Transformation-Russian-Militärdoktrin-Lektionen-gelernt-Kosovo-und-Tschetschenien/Transformation-Russian-Militär.

[11] NATO, Erweiterung und Artikel 10, April 2023, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49212.htm

[12] Dušica Lazarević, NATO Enlargement to Ukraine and Georgia: Old Wine in New Bottles?, Partnership for Peace Consortium of Defence Academies and Security Studies Institutes, Connections 9, Nr. 1 (2009): 47, https://www.jstor.org/stable/10.2307/26326193; John Mearsheimer, „Warum die Ukraine-Krise die Schuld des Westens ist“, Foreign Affairs 93, Nr. 5 (2014): 78-80.

[13] Michael Kofman, Anya Fink, Dimitry Gorenburg, Mary Chesnut, Jeffrey Edmonds und Julian Waller, „Russian Military Strategy: Core Tenets and Operational Concepts“, CAN, DRM-2021-U-029755-Final, August 2021, 5- 9.

[14] China und Iran haben ebenfalls Tests durchgeführt, konzentrierten sich jedoch auf unterschiedliche Weise auf ihre regionalen Ziele und Umgebungen.

[15] Larry P. Goodson, Afghanistans endloser Krieg. Seattle, WA: University of Washington Press, 2001, 70-73; Barnett R. Rubin, The Fragmentation of Afghanistan, 2. Aufl. New Haven, CT: Yale University Press, 2002, 148-149; Ralph H. Magnus und Eden Naby, Afghanistan: Mullah, Marx und Mudschahid. Boulder, CO: Westview Press, 1998, 133-134.

[16] Roland Heickerö, Emerging Cyber ​​Threats and Russian Views on Information Warfare and Information Operations, FOI, Swedish Defence Research Agency, März 2010, 15-16, https://foi.se/rest-api/report/FOI-R --2970--SE; Diana Roy, „Russische propagandistische Rhetorik während der Tschetschenienkriege“, International Policy Digest, 28. Oktober 2019, https://intpolicydigest.org/russian-propagandistic-rhetoric-during-the-chechen-wars/. Die Organisation von Informationskampagnen und -operationen in Tschetschenien war aufgrund der russischen Kontrolle über die Mehrheit der Massenmedien möglich, siehe Ali Askerov, „The Chechen Wars, Media, and Democracy in Russia“, Innovative Issues and Approaches in Social Sciences 8, Nr. 2 (2015): 8-24.

[17] Für Informationen über nordkaukasische Terroristen siehe Vassily A. Klimentov, „Bringing the War Home: The Strategic Logic of „North Caucasian Terrorism“ in Russia“, Small Wars & Insurgencies 32, Nr. 2 (2021), 379-408; Emil Aslan Souleimanov, The North Caucasus Insurgency: Dead or Alive?, Strategic Studies Institute, US Army War College, 2017.

[18] Roland Heickerö, Emerging Cyber ​​Threats and Russian Views on Information Warfare and Information Operations, FOI, Swedish Defence Research Agency, März 2010, 43-46, https://foi.se/rest-api/report/FOI-R --2970--SE; David Hollis, „Cyberwar Case Study: Georgia 2008“, Small Wars Journal, 6. Januar 2011, 2, https://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/639-hollis.pdf.

[19] Natia Seskuria, Russlands „hybride Aggression“ gegen Georgien: Der Einsatz lokaler und externer Instrumente“, Center for Strategic and International Studies, 2021, https://www.csis.org/analysis/russias-hybrid-aggression-against-georgia-use- lokale-und-externe-Tools; Jadwiga Rogoża, Agata Dubas, „Russischer Propagandakrieg: Medien als Lang- und Kurzstreckenwaffe“, OSW/Centre for Eastern Studies, Nr. 9 (2008), https://www.files.ethz.ch/isn/91705/commentary_09.pdf; Ariel Cohen und Robert E. Hamilton, The Russian Military and the Georgia War: Lessons and Implications, Strategic Studies Institute, US Army War College, 2011, 35-49, https://www.jstor.org/stable/resrep11808.

[20] Maria Tsvetkova, „Wie Russland einheimischen Radikalen erlaubte, in Syrien zu kämpfen“, Reuters, 13. Mai 2016, https://www.reuters.com/investigates/special-report/russia-militants/; Michael Weiss, „Russia's Double Game with Islamic Terror“, The Daily Beast, 12. Juli 2017, https://www.thedailybeast.com/russias-double-game-with-islamic-terror; Neil Hauer, „Chechen and North Caucasian militants in Syria“, Atlantic Council, 18. Januar 2018, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/syriasource/chechen-and-north-caucasian-militants-in-syria/; Murad Batal al-Shishani, „Tschetschenen ziehen nach Süden, um gegen Syriens Assad zu kämpfen“, BBC News, 20. November 2013, https://www.bbc.com/news/world-middle-east-24999697.

[21] Andreas Heinemann-Grüder, „Russia's State-Sponsored Killers: The Wagner Group“, Russian Analytical Digest Nr. 290 (2022): 2-4; Alan Boswell Interview mit Julia Steers, Russlands Wagner in Afrika, International Crisis Group Podcast, 23. März 2023, https://www.crisisgroup.org/africa/russias-wagner-africa; Dominika Kulig, „Der russische Weg der „Diplomatie“ – die Wagner-Gruppe in Afrika“, Pulaski Policy Papers, https://pulaski.pl/wp-content/uploads/2023/04/Pulaski_Policy_Paper_No_20_2023_EN.pdf; Simone Schlindwein, Kämpfen weiße Söldner im DRK-Konflikt?, DW, 17. Januar 2023, https://www.dw.com/en/are-white-mercenaries-fighting-in-the-drc-conflict/a-64407711 ; Maxim Samorukow, „Was steckt hinter der Haltung russischer Söldner auf dem Balkan?“, Carnegie Endowment for International Peace, 6. April 2023, https://carnegieendowment.org/politika/89463; Kseniya Kirillova, „Wagner und die Serben“, The Centre for European Policy Analysis, 25. Januar 2023, https://cepa.org/article/wagner-and-the-serbs/; Nick Squires, „Wagner-Söldner helfen Serbien bei der Vorbereitung eines möglichen Angriffs auf unsere Nation, warnt der kosovarische Präsident“, The Telegraph, 11. Februar 2023, https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/02/11/ Wagner-Söldner helfen Serbien bei der Vorbereitung einer möglichen Angriffsnation.

[22] Hans van Zon, „Warum die Orange Revolution erfolgreich war“, Perspectives on European Policy and Society 6, Nr. 3 (2005): 382-383, 388.

[23] Ellen Nakashima, „Inside a Russian Desinformation Campaign in Ukraine in 2014“, Washington Post, 25. Dezember 2017, https://www.washingtonpost.com/world/national-security/inside-a-russian-disinformation-campaign -in-ukraine-in-2014/2017/12/25/f55b0408-e71d-11e7-ab50-621fe0588340_story.html; Christopher M. Smith, „Russian Desinformation While Euromaidan“, International Policy Digest, 4. März 2022, https://intpolicydigest.org/russian-disinformation-during-euromaidan/.

[24] Zur Diskreditierung des Westens durch Russland siehe: Stephen Hutchings und Joanna Szostek, Dominant Narratives in Russian Political and Media Discourse while the Ukraine Crisis in Ukraine and Russia: People, Politics, Propaganda and Perspectives, hrsg. Agnieszka Pikulicka-Wilczewska und Richard Sakwa, Bristol, England: E-International Relations, 2016, 184-188.

[25] Institut für Kriegsforschung, Ukraine Conflict Updates, https://www.understandingwar.org/backgrounder/ukraine-conflict-updates.

[26] Mykola Bielieskov, The Russian and Ukrainer Spring 2021 War Scare, Center for Strategic and International Studies, 21. September 2021, https://www.csis.org/analysis/russian-and-ukrainian-spring-2021-war- Schrecken.

[27] David Brown, „Ukraine-Konflikt: Wo sind Russlands Truppen?“, BBC News, 23. Februar 2022, https://www.bbc.com/news/world-europe-60158694; Robin Emmott und Sabine Siebold, „Der russische Militäraufmarsch in der Nähe der Ukraine umfasst laut EU mehr als 100.000 Soldaten“, Reuters, 19. April 2021, https://www.reuters.com/world/europe/russian-military-build- up-near-ukraine-numbers-more-than-150000-troops-eus-2021-04-19/; Gustav Gressel, „Wellen des Ehrgeizes: Russlands militärische Aufrüstung auf der Krim und im Schwarzen Meer“, European Council on Foreign Relations – Policy Brief, 21. September 2021, https://ecfr.eu/publication/waves-of-ambition- russlands-militärischer-aufbau-auf-der-krim-und-dem-schwarzen-meer/. Shane Harris und Paul Sonne, „Russland plant eine massive Militäroffensive gegen die Ukraine mit 175.000 Soldaten, warnt der US-Geheimdienst“, Washington Post, 3. Dezember 2021, https://www.washingtonpost.com/national-security/russia-ukraine-invasion/ 2021/12/03/98a3760e-546b-11ec-8769-2f4ecdf7a2ad_story.html.

[28] Namita Singh, „Der ukrainische Selenskyj hat mehr als ein Dutzend Attentatsversuche überlebt, behauptet ein Berater“, Independent, 10. März 2022, https://www.independent.co.uk/news/world/europe/ukraine-zelensky- Attentatsversuche-Russland-b2032759.html; Gerrard Kaonga, „Wolodymyr Selenskyj überlebt drei Attentate in einer Woche“, Newsweek, 3. April 2022, https://www.newsweek.com/volodymyr-zelensky-assassination-ukraine-russia-invasion-survive-war-1684801.

[29] „Ukraine: Offensichtliche Kriegsverbrechen in Russland – kontrollierte Gebiete“, Human Rights Watch, 3. April 2022, https://www.hrw.org/news/2022/04/03/ukraine-apparent-war-crimes- von Russland kontrollierte Gebiete;Christopher Martz et al., Russian War Crimes Against Ukraine: The Breach of International Humanitarian Law by the Russian Federation, Global Accountability Network, 11. Mai 2022, 33-38.

[30] David Axe, „Es ist möglich, dass 270.000 Russen in der Ukraine getötet oder verwundet wurden“, Forbes, 7. Februar 2023, https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/02/07/its-possible- 270.000-Russen-wurden-in-der-Ukraine-getötet-oder-verwundet/?sh=19c6b1ce2eec.

[31] Donatas Palavenis, The Use of Emerging Disruptive Technologies by the Russian Armed Forces in the Ukraine War, Air Land Sea Application Center, 1. Oktober 2022, https://www.alsa.mil/News/Article/3170285/the- Einsatz neuer, disruptiver Technologien durch die russischen Streitkräfte in der EU; Interview von Mark Hiznay mit Amy Braunschweiger, Weapons of War in Ukraine, Human Rights Watch, 24. März 2022, https://www.hrw.org/news/2022/03/24/interview-weapons-war-ukraine; James Beardsworth, „Erklärer: Was ist weißer Phosphor und verwendet Russland ihn in der Ukraine?“, The Moscow Times/Independent News from Russia, 5. Juli 2022, https://www.themoscowtimes.com/2022/07/02/explainer -was-ist-weißer-phosphor-und-verwendet-russland-es-in-der-ukraine-a78168; Nick Macfie: „Russland sagt, es habe die Hyperschallrakete Kinzhal dreimal in der Ukraine stationiert“, Reuters, 21. August 2022, https://www.reuters.com/world/europe/russia-says-it-has-deployed-kinzhal- hyperschallrakete-dreimal-ukraine-21.08.2022/; Matt Murphy, „Ukraine-Krieg: Russland des Einsatzes von Phosphorbomben in Bachmut beschuldigt“, BBC News, 6. Mai 2023, https://www.bbc.com/news/world-europe-65506993; Pavel Polityuk und Tom Balmforth, „Erklärung: Was sind die ‚Kamikaze-Drohnen‘, die Russland in der Ukraine einsetzt?“, Reuters, 18. Oktober 2022, https://www.reuters.com/world/europe/kamikaze-drones-what- sind-Waffen-Russland-benutzt-die-Ukraine-2022-10-18/; „Ukraine: Russischer ‚Dummbomben‘-Luftangriff tötete Zivilisten in Tschernihiw – neue Ermittlungen und Zeugenaussagen“, Amnesty International, 9. März 2022, https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/03/ukraine- russischer-dummer-Bomben-Luftangriff-tötet-Zivilisten-in-Tschernihiw-neue-Untersuchung-und-Zeugnis/; Ellen Mitchelle,„Das Pentagon sieht Anzeichen dafür, dass Russland ‚dumme‘ Bomben in der Ukraine einsetzt“, The Hill, 9. März 2022, https://thehill.com/policy/defense/597524-pentagon-indications-russia-using-dumb-bombs-in-ukraine /.

[32] Carol E. Lee und Teaganne Finn: „Die USA warnen Russland vor dem Einsatz chemischer Waffen bei Einsätzen unter falscher Flagge in der Ukraine“, NBC News, 9. März 2022, https://www.nbcnews.com/politics/national-security /us-warns-russia-use-chemical-weapons-false-flag-operation-ukraine-rcna19391#; Benjamin Wakefield und Patricia Lewis, „Ukraine: Ist ein chemischer oder biologischer Angriff wahrscheinlich?“, 30. März 2022, https://www.chathamhouse.org/2022/03/ukraine-chemical-or-biological-attack-likely; WJ Hennigan, „'Das ist kein Bluff.' „Putin lässt nach Verlusten auf dem Schlachtfeld das Gespenst von Atomwaffen aufkommen“, Time, 21. September 2022,https://time.com/6215610/putin-nuclear-weapons-threat/;Guy Faulconbridge, „Factbox: Hat Putin mit dem Einsatz von Atomwaffen gedroht?“ Reuters, 22. Oktober 2022, https://www.reuters.com/world/europe/has-putin-threatened-use-nuclear-weapons-2022-10-27/; Pierre de Dreuzy, Andrea Gilli, „Russias nuklearer Zwang in der Ukraine“, NATO Review, 29. November 2022, https://www.nato.int/docu/review/articles/2022/11/29/russias-nuclear-coercion- in-ukraine/index.html; Jon Jackson, „Russland beginnt mit der Verlagerung von Atomwaffen zum ukrainischen Nachbarn“, Newsweek, 25. Mai 2023, https://www.newsweek.com/russia-starts-moving-nuclear-weapons-ukrainian-neighbor-1802721; Vereinte Nationen, „Risiko des Einsatzes von Atomwaffen höher als je zuvor seit dem Kalten Krieg, Chef für Abrüstungsfragen warnt den Sicherheitsrat, Sitzungen des Sicherheitsrates“, Pressemitteilung SC/15250, 31. März 2023, https://press.un. org/en/2023/sc15250.doc.htm.

[33] Vladimir Rauta, „Proxy Agents, Auxiliary Forces, and Sovereign Defence: Assessment the Results of Use Non-State Actors in Civil Conflicts“, Southeast European and Black Sea Studies 16, Nr. 1 (2016): 91-111; Filip Bryjka, „Die Beteiligung irregulärer bewaffneter Gruppen an der russischen Invasion in der Ukraine“, Bulletin des Polnischen Instituts für Internationale Angelegenheiten, Nr. 59 (1976), 11. April 2022; „Russlands ‚Stellvertreterbesetzung‘ der Ostukraine – Auswirkungen gemäß den Genfer Konventionen“, Just Security, 22. Februar 2022, https://www.justsecurity.org/80314/russias-occupation-by-proxy-of-eastern-ukraine -implikationen-unter-den-genfer-konventionen/.

[34] Adam N. Stulberg, Out of Gas?: Russia, Ukraine, Europe, and the Changing Geopolitics of Natural Gas, Problems of Post-Communism 62, Nr. 2 (2015): 112-130, https://doi. org/10.1080/10758216.2015.1010914; Arseniy Yatsenyuk, „Europa muss dafür sorgen, dass dies der letzte Winter waffenfähiger russischer Energieexporte ist“, Atlantic Council, 25. Oktober 2022, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putin-weaponizes-winter-europe-must-end -seine-abhängigkeit-von-russischer-energie/.

[35] Nik Martin, „ DW, 17. März 2022, https://www.dw.com/en/ukraine-war-russia-blocks-ships-carrying-grain-exports/a-61165985; Andrew Meldrum, „Russland setzt den Getreideexportvertrag mit der Ukraine wegen Behauptungen über einen Schiffsangriff auf der Krim aus“, PBS News Hour, 29. Oktober 2022, https://www.pbs.org/newshour/world/russia-suspends-ukraine-grain-export- Deal über Ansprüche wegen eines Schiffsangriffs auf der Krim.

[36] Elliot Smith, „Es ist kein schönes Bild“: Russlands Unterstützung in den Entwicklungsländern wächst“, CNBC News, 30. März 2023, https://www.cnbc.com/2023/03/30/ukraine-war -wie-die-Unterstützung-Russlands-in-den-Entwicklungsländern-wächst.html.

[37] Alar Kilp und Jerry G. Pankhurst, „Soft, Sharp, and Evil Power: The Russian Orthodox Church in the Russian Invasion of Ukraine“, Occasional Papers on Religion in Eastern Europe 42, Nr. 5 (2022). DOI: https://doi.org/10.55221/2693-2148.2361;Janine di Giovanni, „Der wahre Grund, warum der Führer der Russisch-Orthodoxen Kirche Putins Krieg unterstützt“, Foreign Policy, 26. April 2022, https://foreignpolicy.com/2022/04/26/ukraine-war-russian-orthodox-church-support-patriarch- Kirill-Homophobie/;Andriy Olenin, Religiöse Täuschung: Was die russische Propaganda als „satanische Riten“ darstellt, von der Orthodoxen Kirche der Ukraine, Ukrinform/Ukrainische Multimediaplattform für Rundfunk, 21. April 2023, https://www.ukrinform.net/rubric-factcheck/3698750-religious-deception -was-die-russische-propaganda-als-satanische-riten-darstellt-von-der-orthodoxen-kirche-der-ukraine.html.

[38] Sławomir Matuszak, „Am Rande des Stromausfalls: Die Ukraine steht vor Angriffen auf ihr Stromerzeugungssystem“, OSW-Kommentar, Nr. 482, OSW/Centre for Eastern Studies, 18. Januar 2023, https://www.osw.waw .pl/en/publikacje/osw-commentary/2023-01-18/verge-blackout-ukraine-facing-attacks-its-electricity; James Glanz, Marc Santora, Pablo Robles, Haley Willis, Lauren Leatherby, Christoph Koettl und Dmitriy Khavin, „Warum die Beweise darauf hindeuten, dass Russland den Kachowka-Staudamm in die Luft gesprengt hat“, New York Times, 16. Juni 2023, https://www.nytimes. com/interactive/2023/06/16/world/europe/ukraine-kakhovka-dam-collapse.html.

[39] Victor Jack: „Die NATO hat russische Versuche unter falscher Flagge in der Ukraine ‚gesehen‘, sagt Stoltenberg“, Politico Europe, 17. Februar 2022, https://www.politico.eu/article/nato-has-seen-attempts -at-russian-false-flag-operation-ukraine-says-alliance-chief/.

[40] Private Mitteilungen, 2018-heute.

[41] Von Russland begangene Verstöße gegen das Völkerrecht sowie bilaterale und multilaterale Abkommen betreffen Folgendes: UN-Charta (1945); Schlussakte von Helsinki (1975); Erklärung zu den Grundsätzen des Völkerrechts bezüglich freundschaftlicher Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen Staaten gemäß der UN-Charta (1970); Resolution 3314 der Generalversammlung der Vereinten Nationen „Definition von Aggression“ (1974); Erklärung über die Unzulässigkeit der Einmischung in die inneren Angelegenheiten der Staaten und den Schutz ihrer Unabhängigkeit und Souveränität (1965); Erklärung zur Unzulässigkeit von Eingriffen und Eingriffen in die inneren Angelegenheiten von Staaten (1981); Erklärung zur Steigerung der Wirksamkeit des Grundsatzes der Unterlassung der Androhung oder Anwendung von Gewalt in den internationalen Beziehungen (1987); Budapester Memorandum über Sicherheitsgarantien im Zusammenhang mit dem Beitritt der Ukraine zum Atomwaffensperrvertrag (1994); Abkommen über Freundschaft, Zusammenarbeit und Partnerschaft zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation (1997); Abkommen zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation über die ukrainisch-russische Staatsgrenze (2003); Abkommen zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation über die Zusammenarbeit bei der Nutzung des Asowschen Meeres und der Straße von Kertsch (2003); Abkommen zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation über den Status und die Bedingungen der russischen Schwarzmeerflotte in der Ukraine (1999).

[42] Zum zivilen Widerstand in der Ukraine siehe Julia Rushchenko und Igor Rushchenko, „Hybrid Aggression and Civil Resistance in Kharkiv in 2014: Lessons from the First Phase of the Russia-Ukraine War“, Ukrainische Gesellschaft 3 (2016): 88-99; Felip Daza Sierra, Ukrainischer gewaltfreier ziviler Widerstand angesichts des Krieges: Analyse der Trends, Auswirkungen und Herausforderungen gewaltfreier Aktionen in der Ukraine zwischen Februar und Juni 2022, Barcelona: International Catalian Institute for Peace, 2022.

[43] Zoltan Barany, „Armies and Autocrats: Why Putin's Military Failed“, Journal of Democracy 34, Nr. 1, 2023: 80-94; Pjotr ​​Sauer, „‚Die Armee hat nichts‘: Neue russische Wehrpflichtige beklagen mangelnde Versorgung“, The Guardian, 20. Oktober 2022, https://www.theguardian.com/world/2022/oct/20/the-army-has -nichts-neues-russische-wehrpflichtige-beklagen-mangel-an-vorräten; Timofei Rozhanskiy: „Russische Soldaten fragen: ‚Wir haben nichts, womit wir kämpfen können.‘ Warum sollten wir gegen Panzer nur mit Maschinengewehren antreten?“, Radio Free Europe, 20. Januar 2023, https://www.rferl.org/a/ukraine-war-russia-deserting-troops/32232716.html.

[44] Ähnliche Trends wurden im Jahr 2021 festgestellt; Siehe das Ergebnis der öffentlichen Meinungsumfrage unter Einwohnern der Ukraine (November 2021) des International Republican Institute, „IRI Ukraine Poll Shows Support for EU/NATO Membership, Concerns over Economy and Vaccines for COVID-19“, 17. Dezember 2021, https://www.iri.org/resources/iri-ukraine-poll-shows-support-for-eu-nato-membership-concerns-over-economy-and-vaccines-for-covid-19/; „Ukraine: Optimismus steigt trotz brutalem Krieg“, National Democratic Institute, September 2022, https://www.ndi.org/our-stories/ukraine-optimism-soars-despite-brutal-war; „Chancen und Herausforderungen für den demokratischen Übergang der Ukraine“, National Democratic Institute, Januar 2023: 4-16, https://www.ndi.org/sites/default/files/January_2023_Ukraine_wartime_survey_ENG.pdf.

[45] NATO, Beziehungen zur Ukraine, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm; Claire Mills, Militärhilfe für die Ukraine 2014–2021, Research Briefing Nr. 7135 (2022): 2-5, https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN07135/SN07135.pdf; Regierung von Kanada, „Beziehungen zwischen Kanada und der Ukraine“, https://www.international.gc.ca/country-pays/ukraine/relations.aspx?lang=eng; Christina L. Arabia, Andrew S. Bowen und Cory Welt, „US Security Assistance to Ukraine“, Congressional Research Service, 26. Januar 2023, IF12040 (congress.gov); Olesia Holub-Korba, „Polens Unterstützung für die Ukraine: Fakten und Zahlen“, Rubryka, https://rubryka.com/en/article/polands-support-to-ukraine/.

[46] Dan Sabbagh, „US and UK Intelligence Warnings vindicated by Russian Invasion“, The Guardian, 24. Februar 2022, https://www.theguardian.com/us-news/2022/feb/24/us-uk-intelligence -russische-Invasion-Ukraine; Dan Sabbagh, „GCHQ-Chef: Putin macht strategische Fehler aufgrund seiner uneingeschränkten Macht“, The Guardian, 10. Oktober 2022, https://www.theguardian.com/world/2022/oct/10/gchq-head-putin-making- strategische-fehler-ukraine-russland; Ken Dilaninan, Courtney Kube, Carol E. Lee und Dan De Luce: „US-Geheimdienste haben der Ukraine geholfen, die Luftverteidigung zu schützen und russische Flugzeuge mit Hunderten von Truppen abzuschießen“, NBC News, 26. April 2022, https://www.nbcnews.com /politics/national-security/us-intel-helped-ukraine-protect-air-defensives-shoot-russian-plane-carry-rcna26015; Felicia Schwartz, Henry Foy, „Westliche Geheimdienste zeigen, dass Russen Flugzeuge an der Grenze zur Ukraine anhäufen“, The Financial Time, 14. Februar 2023, https://www.ft.com/content/3fd6e91f-71e4-4c02-9360-be20a2a78763.

[47] Weitere Informationen zu Programmen, durchgeführten und laufenden Maßnahmen des Vereinigten Königreichs und der USA zur Unterstützung der Cyberabwehr der Ukraine siehe: Foreign, Commonwealth & Development Office, „UK boosts Ukraine's cyber defenses with £6 million support package“, Pressemitteilung, 1. November 2022, https://www.gov.uk/ Government/news/uk-boosts-ukraines-cyber-defences-with-6-million-support-package; US-Außenministerium, US-Unterstützung für Konnektivität und Cybersicherheit in der Ukraine, 10. Mai 2022, https://www.state.gov/us-support-for-connectivity-and-cybersecurity-in-ukraine/.

[48] ​​Internationale Sanktionen gegen Russland siehe: Maia Nikoladze, Kimberly Donovan, Russland-Sanktionsdatenbank, Atlantic Council, April 2023, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/econographics/russia-sanctions-database/; Europäisches Parlament, EU-Sanktionen gegen Russland: Überblick, Auswirkungen, Herausforderungen, März 2023, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/739366/EPRS_BRI(2023)739366_EN.pdf; US-Finanzministerium, „Fact Sheet: Disrupting and Degrading – One Year of US Sanctions on Russia and its Enablers“, Pressemitteilung, 24. Februar 2023, https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1298 ; US-Finanzministerium: „Mit über 300 Sanktionen zielen die USA auf die Umgehung und Umgehung Russlands, militärisch-industrielle Lieferketten und zukünftige Energieeinnahmen ab“, Pressemitteilung, 19. Mai 2023, https://home.treasury.gov/news/ Pressemitteilungen/jy1494; Yasmeen Serhan, „Why the Cultural Boycott of Russia Matters“, The Atlantic, 2. März 2022, https://www.theatlantic.com/international/archive/2022/03/ukraine-russia-culture-boycott-putin/623873/ ; Sophia Kishkovsky: „Russische Kulturministerin und milliardenschwere Kunstmäzenin stehen auf den neuesten Sanktionslisten des Westens“, The Art Newspaper, 20. Dezember 2022, https://www.theartnewspaper.com/2022/12/20/russian -Kulturminister-und-ein-Milliardär-Kunstförderer-sind-auf-den-neuesten-Sanktionslisten-aus-dem-Westen-enthalten.

[49] Zur anhaltenden Unterstützung nach der russischen Invasion in der Ukraine im Februar 2022 siehe: Claire Mills, Military Assistance to Ukraine Since the Russian Invasion, Research Briefing, 23. Mai 2023, https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/ CBP-9477/CBP-9477.pdf; Regierung Kanadas, Kanadas Reaktion auf die russische Invasion in der Ukraine, https://www.international.gc.ca/world-monde/issues_development enjeux_developpement/response_conflict-reponse_conflits/crisis-crises/ukraine.aspx?lang=eng; Ministerium für Nationale Verteidigung, Polen befürwortet die Fortsetzung der militärischen Unterstützung zur Verteidigung der Ukraine, https://www.gov.pl/web/national-defence/poland-in-favor-of-continued-military-support-for-defending- Ukraine; NATO, die Reaktion der NATO auf Russlands Invasion in der Ukraine, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_192648.htm, Jacek Tarociński, Andrzej Wilk, „Waffenlieferungen an die Ukraine: Überschreiten der roten Linien“, OSW-Kommentar , 9. Juni 2023, OSW/Centre for Eastern Studies, https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2023-06-09/arms-deliveries-to-ukraine-crossing-red- Linien.

[50] „US Security Assistance to Ukraine“, Congressional Research Service, 26. Januar 2023, IF12040, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF12040.

[51] Pierre Meilhan und Heather Chen: „West liefert 321 Panzer an die Ukraine, sagt ein Diplomat, während Nordkorea die USA beschuldigt, ‚die rote Linie zu überschreiten‘“, CNN News, 29. Januar 2023, https://edition.cnn. com/2023/01/27/world/ukraine-tanks-western-allies-intl-hnk/index.html; Wissenschaftlicher Dienst des Europäischen Parlaments, „Russia's war on Ukraine: Western-made tanks for Ukraine“, PE 739.316 – Januar 2023, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2023/739316/EPRS_ATA(2023 )739316_DE.pdf.

[52] David Brown, Jake Horton und Tural Ahmedzade, „Ukraine-Waffen: Welche Panzer und andere Ausrüstung gibt die Welt?“, BBC News, 19. Mai 2023, https://www.bbc.com/news/world- europa-62002218; Alan Charlish und Pawel Florkiewicz: „Polen sagt, dass es diese Woche zehn weitere Leopard-2-Panzer in die Ukraine schicken wird“, Reuters, 7. März 2023, https://www.reuters.com/world/europe/poland-says-it-will -send-10-more-leopard-2-tanks-ukraine-this-week-2023-03-07/.

[53] Sanya Mansoor: „Die Ukraine bekommt MiG-29-Kampfflugzeuge aus Polen und der Slowakei. Hier ist, warum das wichtig ist“, Time, 17. März 2023, https://time.com/6263986/poland-mig-29-fighter-jets-ukraine/; C. Todd Lopez,„F-16-Training, Flugzeuge, um den mittel- und langfristigen Verteidigungsbedarf der Ukraine zu decken“, US. Verteidigungsministerium – DOD News, 23. Mai 2023, https://www.defense.gov/News/News-Stories/ Artikel/Article/3405085/f-16-training-aircraft-to-fill-ukraines-mid-term-long-term-defense-needs/.

[54] Europäischer Rat/Rat der Europäischen Union, Ukraine: EU startet Militärhilfemission, Pressemitteilung, 15. November 2022, https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/11 /15/ukraine-eu-launches-military-assistance-mission/; Aleksandra Kozioł, „EU startet Militärhilfemission zur Unterstützung der Ukraine“, The Polish Institute of International Affairs, Spotlight Nr. 133/2022 (2022).

[55] „Geschätzte Anzahl der Flüchtlinge aus der Ukraine, die seit Februar 2022 in Europa und Asien registriert wurden, Stand: 17. Januar 2023, nach ausgewählten Ländern.“ „Statista, https://www.statista.com/statistics/1312584/ukrainian-refugees-by-country/.

[56] „Ukraine: IDP-Schätzung.“ IOM UN Migration, aktualisiert am 20. Dezember 2022, Ukraine: IDP-Schätzungen – Humanitarian Data Exchange (humdata.org).

[57] „Anzahl der Grenzübertritte zwischen der Ukraine und mittel- und osteuropäischen (MOE-)Ländern nach der russischen Invasion in der Ukraine vom 24. Februar bis 24. Januar 2023, nach ausgewähltem Land (in 1.000).“ Statista, https://www.statista.com/statistics/1312584/ukrainian-refugees-by-country/.

Dr. Larry P. Goodson ist Professor für Nahoststudien am US Army War College, wo er als einziger zweimal den General-Dwight-D.-Eisenhower-Lehrstuhl für Nationale Sicherheit innehat (2014–2017, 2004–2007). Seit seinem Eintritt in die US-Regierung im Jahr 2002 wurde Dr. Goodson von hochrangigen militärischen und politischen Führern der USA immer wieder als regionaler Berater für Afghanistan, Pakistan und den Nahen Osten angerufen.Dr. Goodson schloss seinen Doktortitel an der University of North Carolina ab. Er ist Autor des New York Times-Bestsellers „Afghanistan's Endless War: State Failure, Regional Politics, and the Rise of the Taliban“ (2001) sowie zahlreicher Kapitel und Artikel. Derzeit schreibt er „Der erste große Krieg des 21. Jahrhunderts: Von Syrien über die Ukraine bis zum Südchinesischen Meer“, in dem er argumentiert, dass ein globaler Krieg zwischen China, Russland und den Vereinigten Staaten im Gange ist.

DR. Marzena Żakowska ist Assistenzprofessor und Dozent an der Fakultät für Nationale Sicherheit der Kriegswissenschaftlichen Universität in Warschau, Polen. Sie hat einen Doktortitel. in Sicherheitswissenschaften von der Nationalen Verteidigungsuniversität, Warschau, Polen. Derzeit ist sie Direktorin für globale Angelegenheiten und Diplomatiestudien und Vorsitzende der Arbeitsgruppe für Kriegsstudien bei der International Society of Military Sciences. Als Herausgeberin und Autorin hat sie Bücher und Artikel zu bewaffneten Konflikten, hybriden Bedrohungen, hybrider Kriegsführung, Sicherheit auf dem Balkan und Fragen der sozialen Sicherheit veröffentlicht.